2.工業(yè)化后期我國(guó)面臨制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重大任務(wù)

表2：制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的現(xiàn)實(shí)需求

數(shù)據(jù)來(lái)源：服務(wù)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比來(lái)源于《中國(guó)制造業(yè)為何“大而不強(qiáng)”，如何突圍》，《人民論壇》2017年第10期和《中國(guó)制造業(yè)加快邁向價(jià)值鏈中高端》，《科技日?qǐng)?bào)》2018年1月10日；企業(yè)稅負(fù)成本來(lái)源于OECD統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)；核心技術(shù)對(duì)外依賴(lài)度來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站；制造業(yè)增加值率來(lái)源于《人民論壇》。

（1）制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)關(guān)系實(shí)體經(jīng)濟(jì)振興成效。一國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的關(guān)鍵與根基是高質(zhì)量的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。制造業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主體和骨干，制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)決定實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平、發(fā)展程度和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。把握2020年的時(shí)間窗口，將制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)作為實(shí)現(xiàn)振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主戰(zhàn)場(chǎng)，加快推動(dòng)我國(guó)由生產(chǎn)型制造向服務(wù)型制造轉(zhuǎn)型，由“中國(guó)制造”向“中國(guó)智造”轉(zhuǎn)變。

（2）制造業(yè)大而不強(qiáng)的矛盾突出。我國(guó)制造業(yè)增加值約占世界制造業(yè)20%的份額（見(jiàn)表2，已成為全球制造業(yè)第一大國(guó)。但從整體產(chǎn)出效率來(lái)看，我國(guó)制造業(yè)增加值率約為20%，遠(yuǎn)低于工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家35%的水平；制造業(yè)人均增加值僅為3000美元，僅為發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的1/3。此外，產(chǎn)業(yè)鏈存在斷層特別是缺失核心環(huán)節(jié)，核心技術(shù)受制于人的挑戰(zhàn)十分嚴(yán)峻。目前，我國(guó)在核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)上對(duì)外依存度高達(dá)50%，高端產(chǎn)品開(kāi)發(fā)70%的技術(shù)要靠外援，重要零部件有80%需要進(jìn)口。

（3）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后。從橫向?qū)Ρ葋?lái)看，制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)普遍存在著“兩個(gè)70%”現(xiàn)象，即服務(wù)業(yè)占GDP的比重高達(dá)70%，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)比重也達(dá)到70%。從現(xiàn)實(shí)情況看，我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平還停留在工業(yè)化中期階段的水平。初步估算，2016年，我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占GDP的比重僅為25.75%；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)的比重為49%，與發(fā)達(dá)國(guó)家相差20個(gè)百分點(diǎn)左右。未來(lái)，應(yīng)加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，爭(zhēng)取到2035年，我國(guó)服務(wù)業(yè)比重達(dá)到65%左右，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)的比重達(dá)到65%～70%。

（4）制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的政策制度環(huán)境不優(yōu)。第一，稅收環(huán)境不優(yōu)。2017年，我國(guó)企業(yè)稅負(fù)成本占利潤(rùn)的比重為67.3%，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家45%左右的水平（美國(guó)為43.8%，日本為47.4%，德國(guó)為48.9%）。第二，創(chuàng)新環(huán)境不優(yōu)。例如，教育體制、科技體制改革仍需深化，以釋放人才活力。第三，產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境不優(yōu)。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高，制度與措施需要進(jìn)一步細(xì)化加強(qiáng)等。第四，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不優(yōu)。例如，民營(yíng)制造業(yè)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)在獲取資金等生產(chǎn)要素方面存在不公平的競(jìng)爭(zhēng)。在國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)高度融合的背景下，如果不正視這些問(wèn)題，資本外流是難以完全避免的。更重要的是，如果不下大決心降低企業(yè)成本，優(yōu)化政策制度環(huán)境，以制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)為重點(diǎn)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展就難以有重要突破，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展就缺乏重要條件。

相關(guān)文章