中國(guó)因何要扮演“積極引領(lǐng)，有限擔(dān)當(dāng)”的角色

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)者角色，首先要有一個(gè)明確的界定或理解。領(lǐng)導(dǎo)者具有壟斷地位、主導(dǎo)地位、引領(lǐng)地位、貢獻(xiàn)地位、參與地位等多種層次。“冷戰(zhàn)”期間美蘇爭(zhēng)霸，競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)；“冷戰(zhàn)”結(jié)束后的單極世界，美國(guó)具有相當(dāng)程度的壟斷地位。顯然，中國(guó)不具備“超級(jí)大國(guó)”的地位和思維，但是立場(chǎng)堅(jiān)定，貢獻(xiàn)有力，走在前面，具有引領(lǐng)者地位。這也就意味著，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者地位，不會(huì)是去主導(dǎo)，更不會(huì)尋求壟斷。即使是經(jīng)濟(jì)、政治、軍事具有壟斷和主導(dǎo)地位的國(guó)家，在國(guó)際事務(wù)中沒(méi)有也不可能承諾資金、技術(shù)和“大躍進(jìn)”式的減排目標(biāo)，中國(guó)沒(méi)有這個(gè)能力，也沒(méi)有必要在資金、技術(shù)上填補(bǔ)美國(guó)退出留下的空缺。一方面，資金、技術(shù)的需求是無(wú)限的，無(wú)償捐贈(zèng)，多多益善。中國(guó)不可能滿(mǎn)足這一“無(wú)限”的需求。另一方面，新中國(guó)成立后進(jìn)行了“國(guó)際主義”援助，對(duì)外出錢(qián)、出力、出人，不可謂不竭盡全力，最后效果并不理想。

中國(guó)作為氣候進(jìn)程引領(lǐng)地位的領(lǐng)導(dǎo)力，可以借鑒美國(guó)，授之以道為要，授之以漁次之，授之以魚(yú)再次。授之以魚(yú)，主要是宣介“魚(yú)”的存在和機(jī)遇。授之以漁，主要是傳播捕“魚(yú)”的方法。授之以道，主要是開(kāi)導(dǎo)轉(zhuǎn)觀(guān)念、轉(zhuǎn)方式、自主創(chuàng)新。中國(guó)改革開(kāi)放后的工業(yè)化、城市化進(jìn)程，并不是靠發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助實(shí)現(xiàn)的，實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家的無(wú)償援助十分有限，美國(guó)在?1989?年北京政治風(fēng)波以后，就斷絕了對(duì)中國(guó)的官方援助。真正推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，是改革，是市場(chǎng)。因此，給錢(qián)給物只能是少量的、次要的；關(guān)鍵是價(jià)值理念和市場(chǎng)機(jī)制的構(gòu)建。即使對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，《巴黎協(xié)定》也沒(méi)有明確規(guī)定有法律約束意義的“絕對(duì)”擔(dān)當(dāng)。不論是減排目標(biāo)還是資金貢獻(xiàn)，不僅具有資源屬性，而且具有市場(chǎng)屬性。例如資金，就包括了私營(yíng)企業(yè)的參與和貢獻(xiàn)。

盡管歐盟不具備主導(dǎo)地位的領(lǐng)導(dǎo)力，但是歐盟的引領(lǐng)者地位的領(lǐng)導(dǎo)力是確定的。印度作為發(fā)展水平相對(duì)滯后、排放需求巨大的新興經(jīng)濟(jì)體，在推進(jìn)《巴黎協(xié)定》進(jìn)程上，是有話(huà)語(yǔ)地位的。印度和其他相對(duì)欠發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家在資金、技術(shù)得不到具體承諾和兌現(xiàn)的情況下，不會(huì)像美國(guó)那樣退出《巴黎協(xié)定》。但是，他們會(huì)表明訴求，相應(yīng)減緩《巴黎協(xié)定》的落實(shí)進(jìn)程。從這一實(shí)際情況看，國(guó)際社會(huì)也不應(yīng)該期望《巴黎協(xié)定》的執(zhí)行勢(shì)如破竹，一日千里，順利實(shí)現(xiàn)。

作為世界唯一具有一定壟斷地位的主導(dǎo)國(guó)際治理進(jìn)程的國(guó)家，美國(guó)不可能放棄對(duì)氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。美國(guó)明確拒絕批準(zhǔn)《京都議定書(shū)》的情況下，在公約機(jī)制外啟動(dòng)了“亞太伙伴關(guān)系”機(jī)制對(duì)沖“京都機(jī)制”；作為公約締約方保留在《京都議定書(shū)》締約方會(huì)議的話(huà)語(yǔ)權(quán)。也就是說(shuō)，盡管美國(guó)不是《京都議定書(shū)》締約方，卻也沒(méi)有放棄《京都議定書(shū)》執(zhí)行的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。面對(duì)中國(guó)、歐盟和許多其他國(guó)家的堅(jiān)定立場(chǎng)和意愿，《巴黎協(xié)定》的執(zhí)行必然比《京都議定書(shū)》更為有效。在這種情況下，我們不可能想象美國(guó)會(huì)主動(dòng)退出國(guó)際氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)地位。可以預(yù)見(jiàn)，在未來(lái)的氣候談判中，美國(guó)會(huì)以類(lèi)似于其《京都議定書(shū)》的某種參與形式繼續(xù)參與。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，美國(guó)會(huì)回到“巴黎氣候進(jìn)程”。這一時(shí)間可能是特朗普任期屆滿(mǎn)，甚至有可能提前。考慮到美國(guó)的這一實(shí)際情況，中國(guó)的選擇也應(yīng)該是無(wú)限責(zé)任有限擔(dān)當(dāng)，順勢(shì)努力積極作為。

中國(guó)如何扮演“積極引領(lǐng)，有限擔(dān)當(dāng)”的角色

綜上所述，中國(guó)作為氣候進(jìn)程引領(lǐng)者，關(guān)鍵在于做好自己的事情。這包括：（1）推進(jìn)綠色低碳、生態(tài)文明轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)程和實(shí)效；（2）積極主動(dòng)履行中國(guó)提交的國(guó)家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)，推進(jìn)《巴黎協(xié)定》目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；（3）積極開(kāi)展雙邊、多邊合作，提供道義領(lǐng)導(dǎo)，推進(jìn)國(guó)際氣候制度的完善；（4）注重與全球治理的實(shí)際或潛在主導(dǎo)者、引領(lǐng)者、中堅(jiān)者、協(xié)力者形成聯(lián)盟，求同存異；（5）在互利共贏(yíng)的基礎(chǔ)上和前提下，通過(guò)亞投行、金磚國(guó)家銀行和其他金融機(jī)構(gòu)提供具有市場(chǎng)前景的資金，支持其他發(fā)展中國(guó)家低碳發(fā)展、應(yīng)對(duì)氣候變化。

從上述分析看，特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》，不會(huì)對(duì)“巴黎氣候進(jìn)程”帶來(lái)顛覆性的破壞，反而可能有助于增進(jìn)國(guó)際氣候進(jìn)程的其他引領(lǐng)者、中堅(jiān)者、協(xié)力者和參與者的共識(shí)，強(qiáng)化立場(chǎng)。但也要看到，不論特朗普退與不退，《巴黎協(xié)定》所規(guī)定的進(jìn)程不可能一帆風(fēng)順，不可能毫無(wú)阻力、毫無(wú)懸念、毫無(wú)困難地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。中國(guó)作為全球氣候治理的引領(lǐng)者，不必自我拔高去充當(dāng)主導(dǎo)者，也不必自我降格以求隨大流。（作者：潘家華 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所。《中國(guó)科學(xué)院院刊》供稿）