“巴黎氣候進(jìn)程”不會(huì)逆轉(zhuǎn)

特朗普關(guān)于氣候變化的態(tài)度和立場(chǎng)是明確的，但該態(tài)度立場(chǎng)并非基于科學(xué)事實(shí)和國(guó)際社會(huì)共識(shí)，而是“意識(shí)形態(tài)”，即“美國(guó)優(yōu)先”的自我意識(shí)使然，“寧可我負(fù)天下人，不叫天下人負(fù)我”。

退出《巴黎協(xié)定》是特朗普在競(jìng)選之際早已表明的意向。但是，特朗普一反雷厲風(fēng)行風(fēng)格，不是“快刀斬亂麻”，而是“溫水煮青蛙”，啟用氣候變化懷疑論者任環(huán)保署長(zhǎng)，廢除《清潔電力法案》，銳減環(huán)保預(yù)算。對(duì)于退出《巴黎協(xié)定》，則一直不明確宣布，而是故弄玄虛，“懸而不決”。在?2017?年?5?月的氣候變化談判波恩會(huì)議、隨后的?G7?峰會(huì)，正式的、官方的場(chǎng)合，秘而不宣，而是放出風(fēng)來(lái)，大調(diào)國(guó)際社會(huì)的胃口，直到?2017?年?6?月?1日才在白宮讓“靴子”落地。相對(duì)美國(guó)在一些國(guó)際和國(guó)內(nèi)事務(wù)上表態(tài)和決策的出爾反爾和“不求落地”，其關(guān)于《巴黎協(xié)定》的態(tài)度具有“一慣性”，表現(xiàn)了難得的“可預(yù)見(jiàn)性”。特朗普決策的“非建制派”風(fēng)格，是求關(guān)注、造勢(shì)、尋求“廣告效應(yīng)”，并非審慎負(fù)責(zé)、嚴(yán)謹(jǐn)擔(dān)當(dāng)。從某種角度上看，特朗普的目標(biāo)達(dá)到了，國(guó)際社會(huì)、美國(guó)國(guó)內(nèi)輿論，競(jìng)相發(fā)聲，或表示遺憾，或口誅筆伐，也有些許附和，滿(mǎn)足了特朗普“求關(guān)注”的原本動(dòng)機(jī)。

其實(shí)，特朗普也清楚，對(duì)于《巴黎協(xié)定》，美國(guó)退，抑或不退，并不能阻擋，更不可能逆轉(zhuǎn)全球氣候變化的應(yīng)對(duì)進(jìn)程。這有?4?方面的原因。

 氣候變化國(guó)際格局決定美國(guó)不可能“一票否決”

1997年的《京都議定書(shū)》規(guī)定，其生效必須要有?55個(gè)（附件Ⅰ和非附件Ⅰ）締約方批準(zhǔn)，批準(zhǔn)附件?I?的締約方總體排放量必須占附件I全體締約方1990年二氧化碳排放總量的55%。而美國(guó)一個(gè)國(guó)家占比高達(dá)36%。其他締約方（例如占比達(dá)15.8%的俄羅斯）如果不批準(zhǔn)，則議定書(shū)就不可能生效。在歐盟做了大量工作的情況下，俄羅斯批準(zhǔn)了議定書(shū)。即便議定書(shū)談判所在地的日本（占附件Ⅰ國(guó)家排放量的7.6%）拒絕批準(zhǔn)，京都議定書(shū)盡管打了折扣，卻依然于2005年生效并實(shí)施了。2015年的《巴黎協(xié)定》生效，不區(qū)別附件I和非附件I，核算涵蓋全部締約方，要求55個(gè)以上締約方的批準(zhǔn)和批準(zhǔn)締約方排放超過(guò)全球總量的55%。

2015?年的《巴黎協(xié)定》生效，亦需要占全球溫室氣體排放量?55%?以上的至少?55?個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)。根據(jù)國(guó)際能源署（IEA）統(tǒng)計(jì)的化石能源燃燒二氧化碳排放數(shù)據(jù)，2014?年美國(guó)只占全球排放量的?16.0%，俄羅斯?4.6%，日本?3.7%；而發(fā)展中國(guó)家（非該協(xié)議附件Ⅰ國(guó)家）占全球排放量的比例，從1990?年的?33.1%?上升到?2014?年的?57.5%。印度占比從?2.6%?提高到?6.2%，而中國(guó)從?10.1%?提高到?28.1%。

試想，《京都議定書(shū)》之際具有“準(zhǔn)一票否決地位”的美國(guó)，也沒(méi)能阻止《京都議定書(shū)》的生效實(shí)施。而在當(dāng)今氣候格局發(fā)生多極化根本性改變的情況下，美國(guó)豈有可能一廂情愿地主導(dǎo)全球氣候進(jìn)程？答案顯然是否定的。

顯然，如果從排放格局看，美國(guó)的話(huà)語(yǔ)地位早已今非昔比。美國(guó)所領(lǐng)導(dǎo)的包括日本、加拿大、澳大利亞等退出《京都議定書(shū)》的“傘型集團(tuán)”國(guó)家聯(lián)合在一起，也不足以阻止《巴黎協(xié)定》的生效。

《巴黎協(xié)定》的機(jī)制決定其延續(xù)性

不同于《京都議定書(shū)》“自上而下”規(guī)定減排義務(wù)的法律機(jī)制，《巴黎協(xié)定》的機(jī)制是“自下而上”的，而且沒(méi)有嚴(yán)格的法律約束與懲罰。《京都議定書(shū)》規(guī)定?2008—2012?年的溫室氣體平均排放量相對(duì)于?1990?年的排放水平，歐盟要減少?8%、美國(guó)減少?7%、日本減少?6%，具有一定的強(qiáng)制規(guī)定性。而?2015?年的《巴黎協(xié)定》，則是“自下而上”的“國(guó)家自主貢獻(xiàn)（NDC）”，甚至避免了《京都議定書(shū)》使用的具有法律內(nèi)涵的“承諾（commitment）”和《哥本哈根協(xié)議》使用的“允諾（pledges）”字眼。各締約方提交的?NDC，并沒(méi)有包括在協(xié)定條款中，也沒(méi)有統(tǒng)一格式要求，原則上等同于自愿行動(dòng)。當(dāng)然，《巴黎協(xié)定》中規(guī)定有盡快實(shí)現(xiàn)排放峰值、控制溫升相對(duì)于工業(yè)革命前不高于?2°C?的目標(biāo)，提出了?5?年一次的全球盤(pán)查（globalstocktake）等全球性、戰(zhàn)略性、總體性的目標(biāo)和機(jī)制要求，但并沒(méi)有任何針對(duì)具體締約方的明確條款，更沒(méi)有任何懲罰機(jī)制。

《京都議定書(shū)》的“強(qiáng)制減排”在美國(guó)、日本、澳大利亞的抵制下也部分實(shí)施了。可以預(yù)見(jiàn)，《巴黎協(xié)定》所達(dá)成的“自愿”減排，更容易得到執(zhí)行。

 低碳成為歷史潮流

從技術(shù)和環(huán)境層面看，低碳似乎成為歷史潮流，浩浩蕩蕩，勢(shì)不可擋。零碳的可再生能源成本已經(jīng)接近于化石能源，化石能源尤其是煤炭的成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)正在持續(xù)喪失。即使是化石能源，較為低碳的天然氣替代煤炭，也是減排，而且美國(guó)的減排也多得益于“頁(yè)巖氣革命”，替代了更為高碳的煤炭。工業(yè)革命的最初動(dòng)力煤炭，直接成本相對(duì)“低廉”，但是，歷史上的大氣污染事件主要因燃煤而起；中國(guó)壓縮式工業(yè)化進(jìn)程大量使用煤炭，造成的霧霾已經(jīng)嚴(yán)重影響國(guó)民福祉。尚在工業(yè)化中期階段的印度，霧霾已經(jīng)嚴(yán)重“超越”中國(guó)水平，印度民眾有可能允許高碳的煤炭肆無(wú)忌憚毒害其健康？顯然不會(huì)。

從發(fā)展進(jìn)程看，能源消費(fèi)并不必然隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而無(wú)限增長(zhǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家德國(guó)、日本當(dāng)前的一次能源消費(fèi)總量，相對(duì)于?20?世紀(jì)所出現(xiàn)的峰值，已經(jīng)在絕對(duì)量上減少了15%（IEA，2016）。盡管美國(guó)還有外延擴(kuò)張的發(fā)展空間，但是，能源轉(zhuǎn)型和技術(shù)進(jìn)步，也使得美國(guó)的一次能源消費(fèi)總量呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。即使是尚未進(jìn)入后工業(yè)化社會(huì)的中國(guó)，近年來(lái)能源消費(fèi)總量的增長(zhǎng)也只有?2%?甚至更低，而且煤炭消費(fèi)負(fù)增長(zhǎng)。中國(guó)的可再生能源增長(zhǎng)全球速度最快，規(guī)模最大，而且技術(shù)也在快速發(fā)展。正如習(xí)近平主席所說(shuō)，“應(yīng)對(duì)氣候變化，不是別人要我們做，而是我們自己要做”。這一論斷，不僅適合于中國(guó)，也適合于其他發(fā)展中國(guó)家（如印度），以及發(fā)達(dá)國(guó)家（包括美國(guó)）。

2.4 國(guó)際社會(huì)進(jìn)一步凝聚共識(shí)

從國(guó)際社會(huì)以及美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)特朗普退出《巴黎協(xié)定》的主流反應(yīng)看，特朗普的退出對(duì)《巴黎協(xié)定》的實(shí)施，不僅負(fù)面沖擊不大，而且進(jìn)一步凝聚了國(guó)際共識(shí)，堅(jiān)定了國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)氣候變化的信念。這將必然會(huì)強(qiáng)化各國(guó)行動(dòng)，推進(jìn)“巴黎氣候進(jìn)程”。

 積極引領(lǐng)，有限擔(dān)當(dāng)

美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》后，誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)該協(xié)定的實(shí)施？當(dāng)年美國(guó)退出《京都議定書(shū)》，歐盟奮力舉旗，但倍感力不從心，效果并不理想。《巴黎協(xié)定》的執(zhí)行，歐盟是強(qiáng)有力的推手之一，但力量仍顯單薄。由于中美在促成《巴黎協(xié)定》的談判和生效方面的努力，一方面使得國(guó)際社會(huì)包括美國(guó)官方在內(nèi)的聲音呼喚中國(guó)填補(bǔ)美國(guó)退出留下的空缺；另一方面，中國(guó)國(guó)內(nèi)也有許多聲音認(rèn)為美國(guó)退出給了中國(guó)機(jī)會(huì)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)仁不讓?zhuān)瑩?dān)當(dāng)全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)者的角色。而筆者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)發(fā)揮“積極引領(lǐng)，有限擔(dān)當(dāng)”的角色。