巴黎氣候峰會(huì)：在成敗之間
|
|
誰(shuí)來(lái)核查是核心議題
但目前的問(wèn)題并不在于此。如果說(shuō)哥本哈根峰會(huì)失敗是南方發(fā)展中國(guó)家集體對(duì)北方發(fā)達(dá)國(guó)家試圖將其秘密制定的減排計(jì)劃強(qiáng)加給他們的做法的一種抵制的話(huà)，那么今天圍繞著氣候問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)了新的因素。氣候問(wèn)題之爭(zhēng)過(guò)去在哥本哈根峰會(huì)時(shí)主要包括氣候到底是在“變化”還是在“變暖”、氣候變化的主要原因到底是人類(lèi)工業(yè)活動(dòng)的結(jié)果還是大自然的自然規(guī)律以及氣候變化對(duì)人類(lèi)到底會(huì)帶來(lái)災(zāi)難還是福音等三個(gè)方面。但目前更為關(guān)鍵的核心已經(jīng)轉(zhuǎn)向下一步。就我看來(lái)，今天的問(wèn)題在于：一是誰(shuí)來(lái)進(jìn)行排放量測(cè)定，二是誰(shuí)來(lái)對(duì)簽約國(guó)進(jìn)行超越主權(quán)的、具有法律約束性的五年一度的核查。
正如法國(guó)總統(tǒng)奧朗德所言，COP21不僅僅是一個(gè)氣候問(wèn)題，這也是一個(gè)政治問(wèn)題，是一個(gè)涉及如何平衡世界目前存在的不公平狀態(tài)的問(wèn)題，是一個(gè)建立世界新型發(fā)展模式的問(wèn)題。這當(dāng)然就涉及到氣候以外的諸多問(wèn)題。
首先就是一個(gè)誰(shuí)來(lái)進(jìn)行CO2排放量測(cè)定的問(wèn)題。這顯然是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。但這個(gè)問(wèn)題卻與第二個(gè)問(wèn)題即具有法律約束性的五年一度的核查問(wèn)題密切相關(guān)。到目前為止，如果奧朗德總統(tǒng)訪(fǎng)華期間確實(shí)得到了中國(guó)方面在這個(gè)原則問(wèn)題上的承諾的話(huà)，那么巴黎峰會(huì)能否達(dá)成最終協(xié)議的最大障礙將來(lái)自于美國(guó)。美國(guó)到目前為止一直拒絕接受具有法律約束力的五年核查模式。美國(guó)之所以拒絕，就是因?yàn)楹瞬樾枰灱s國(guó)接受部分主權(quán)出讓?zhuān)赏獠繉?duì)本國(guó)進(jìn)行核查，而且核查結(jié)果具有法律約束力。人們看到，在美國(guó)主導(dǎo)的環(huán)太平洋TPP談判、大西洋TIPP談判中，美國(guó)不僅接受其中特殊也是核心的制度設(shè)置“投資方—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制”（ISDS），而且還將其竭力推廣到其他簽約國(guó)。根據(jù)這一制度，當(dāng)投資方在一個(gè)國(guó)家投資、卻與接受投資國(guó)家的法律法規(guī)出現(xiàn)沖突的時(shí)候，投資方可能直接向國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)向投資東道國(guó)提出起訴。國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)所做出的裁決將是最終裁決，投資東道國(guó)必須按照這一裁決修改本國(guó)與投資方相沖突的法律法規(guī)，以使投資方能夠自由地進(jìn)行投資。美國(guó)之所以接受這一明顯具有“法律約束力”的條款，是因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)基本上都設(shè)置在美國(guó)領(lǐng)土上（紐約、華盛頓等地）；美國(guó)過(guò)去幾年里曾十幾次成為被告，但美國(guó)國(guó)家都打贏(yíng)了官司。而其他國(guó)家就沒(méi)有那么“幸運(yùn)”了，幾乎都是官司一打即輸。最明顯的例子就是美國(guó)煙草公司狀告澳大利亞政府一事（澳大利亞政府為減少公眾吸煙危害健康而通過(guò)法律，規(guī)定煙草包裝必須去除商標(biāo)并注明吸煙有害健康字樣，被美國(guó)煙草公司告上法庭）。但在氣候問(wèn)題上，美國(guó)盡管也占盡了優(yōu)勢(shì)（比如世界兩大最重要的氣候交易所分別設(shè)在芝加哥和倫敦金融城），卻并不能全部控制整個(gè)氣候核查過(guò)程。因此美國(guó)國(guó)會(huì)將很有可能拒絕接受這種安排。
其次，就是在具有法律約束力的五年一度的核查將部分超越一國(guó)主權(quán)的問(wèn)題。近兩百年來(lái)受盡主權(quán)被侵蝕之苦的中國(guó)應(yīng)該如何做才能既符合未來(lái)將簽署的國(guó)際公約、同時(shí)又能保護(hù)本國(guó)主權(quán)不至于被蓄意侵害，這還真是一個(gè)棘手之極的問(wèn)題。在WTO談判時(shí)中國(guó)曾經(jīng)做過(guò)類(lèi)似的“讓步”，但國(guó)家主權(quán)（貿(mào)易權(quán)和制定國(guó)內(nèi)法律的權(quán)力）并沒(méi)有失去。所有貿(mào)易安排都必須符合中國(guó)現(xiàn)有法律。但TPP談判就完全不是一個(gè)性質(zhì)的談判。所以中國(guó)沒(méi)有參加TPP的談判。氣候問(wèn)題最終能否為中國(guó)所接受，我認(rèn)為也將與此密切相關(guān)。本文發(fā)表時(shí)，巴黎氣候峰會(huì)即將推出最終結(jié)果。我們既希望這一峰會(huì)能夠得到成功，但同時(shí)也希望，中國(guó)提出的“共同而有區(qū)別的原則”得到尊重以及中國(guó)必須保留的國(guó)家主權(quán)沒(méi)有受到侵害。
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，還沒(méi)有哪個(gè)話(huà)題像“氣候變暖”這樣引發(fā)如此大的爭(zhēng)議。隨著巴黎COP21氣候峰會(huì)臨近，相關(guān)話(huà)題所引起的爭(zhēng)論亦再度趨于激烈。2009年哥本哈根會(huì)議時(shí)爆發(fā)的爭(zhēng)議（如何分配責(zé)任與貢獻(xiàn)等，突顯了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的利益沖突），今天從某種意義上來(lái)說(shuō)確實(shí)有了進(jìn)展（發(fā)達(dá)國(guó)家承諾要拿出更多的錢(qián)，而中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家也承諾加快減排。不過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家的錢(qián)到目前為止絕大多數(shù)都依然只是口頭許諾而沒(méi)有到帳）；但今天要解決的除了上述兩個(gè)焦點(diǎn)以外，還有四大主題：減排的目標(biāo)、如何更為公正公平地分配責(zé)任與義務(wù)、具體行動(dòng)方案以及2020年后的針對(duì)氣候變化問(wèn)題的資金投入。說(shuō)句實(shí)話(huà)，這些討論只是細(xì)節(jié)而已。我認(rèn)為關(guān)鍵是在于上文所提及的誰(shuí)來(lái)進(jìn)行核查的問(wèn)題，因?yàn)檫@涉及到一個(gè)國(guó)家的主權(quán)。如果是通過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家等主權(quán)國(guó)家聯(lián)合來(lái)進(jìn)行核查，則成功的希望是存在的。如果這一核查完全是由西方單方面主導(dǎo)的，我則認(rèn)為將希望渺茫，我實(shí)在看不出中國(guó)這么做的理由。
如果氣候問(wèn)題確實(shí)如目前GIEC所描述的那樣是對(duì)人類(lèi)未來(lái)前景生死攸關(guān)的大問(wèn)題的話(huà)，那確實(shí)是一個(gè)全球性問(wèn)題，是一個(gè)必須由全球各國(guó)共同進(jìn)行努力才能解決的問(wèn)題。如果真是這樣，我們就可以理解法國(guó)學(xué)者如雅克?阿塔利、Hervé Kempf……為什么一而再、再而三地提出要建立一個(gè)世界政府。因?yàn)槊媾R全球性問(wèn)題，只有世界級(jí)別的政府才有可能提出最終解決方案。但問(wèn)題是，今天世界各國(guó)差異那么大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平那么不均衡、各國(guó)利益沖突如此激烈……如何才能組建一個(gè)“世界政府”來(lái)取代目前的聯(lián)合國(guó)？從某種意義上來(lái)說(shuō)，到底是氣候問(wèn)題需要一個(gè)世界政府，還是因?yàn)樾枰粋€(gè)世界政府而提出了氣候變暖問(wèn)題？我們有必要問(wèn)一個(gè)為什么。因?yàn)檫@一議題在我看來(lái)并非已經(jīng)進(jìn)行充足的科學(xué)論證，遠(yuǎn)非如此。我們要提出的疑問(wèn)還有一大串。當(dāng)這一大串疑問(wèn)沒(méi)有找到令人信服的答案時(shí)，我們難道不應(yīng)該謹(jǐn)慎決策嗎？（鄭若麟：上海《文匯報(bào)》前駐法國(guó)高級(jí)記者，《今日中國(guó)》雜志社刊發(fā)）