官方微博 首頁(yè) > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 金融法規(guī) > 金融政策

2013年08月30日13:51 | 中國(guó)發(fā)展門(mén)戶(hù)網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫(xiě)信 字號(hào)：T|T

（二）內(nèi)部控制信息披露存在的問(wèn)題

1．上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露存在的問(wèn)題

一是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍披露不夠充分，評(píng)價(jià)范圍不夠恰當(dāng)。許多上市公司披露的內(nèi)控評(píng)價(jià)范圍為“涵蓋了公司及下屬子公司的各種業(yè)務(wù)及事項(xiàng)”，但未披露納入評(píng)價(jià)范圍單位占公司總資產(chǎn)比例或占公司收入比例，無(wú)法評(píng)判評(píng)價(jià)范圍的充分性。有些上市公司未開(kāi)展相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作，無(wú)法準(zhǔn)確判斷需要納入評(píng)價(jià)“高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域”的范圍，造成確定評(píng)價(jià)范圍時(shí)主觀(guān)性較強(qiáng)。部分上市公司雖披露了納入評(píng)價(jià)范圍的單位，但沒(méi)有包括特殊業(yè)務(wù)類(lèi)型的重要子公司，評(píng)價(jià)范圍的充分性不夠。有些公司采取“兩年或三年內(nèi)輪換一遍”的方法確定每年納入評(píng)價(jià)范圍的重要單位或業(yè)務(wù)，但由于未披露納入評(píng)價(jià)范圍單位的比例，無(wú)法確定評(píng)價(jià)范圍是否充分、適當(dāng)。

二是內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)。部分上市公司未按要求披露內(nèi)控缺陷具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，或披露的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“模式化”，簡(jiǎn)單引用內(nèi)控評(píng)價(jià)指引中有關(guān)缺陷分類(lèi)的定義。披露內(nèi)控缺陷具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的上市公司，其披露的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不恰當(dāng)、不適用，千差萬(wàn)別、可比性差，且未嚴(yán)格按照其披露的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行缺陷認(rèn)定。有些公司將《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見(jiàn)》中列舉的表明財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控可能存在重大缺陷的跡象直接認(rèn)定為存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷，而公司實(shí)際發(fā)生重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，但并未認(rèn)定其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控存在重大缺陷；有的公司將控制環(huán)境差、內(nèi)部審計(jì)職能和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估職能無(wú)效等表明公司可能存在內(nèi)控重大缺陷的跡象作為重要缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露；不少上市公司以已發(fā)生錯(cuò)報(bào)金額或已發(fā)生直接損失金額作為內(nèi)控缺陷的定量標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有考慮潛在錯(cuò)報(bào)或潛在損失金額的影響；有的公司設(shè)定總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額等多重缺陷認(rèn)定定量指標(biāo)，但未指明具體如何應(yīng)用這些指標(biāo)；有些公司將所發(fā)現(xiàn)的多個(gè)內(nèi)部控制缺陷作為個(gè)體分別進(jìn)行認(rèn)定，而未對(duì)影響同一控制目標(biāo)的多個(gè)控制缺陷合并后綜合衡量其潛在影響程度，從而影響評(píng)價(jià)結(jié)論的恰當(dāng)性。

三是內(nèi)控缺陷的披露不夠充分，對(duì)內(nèi)控缺陷整改的理解不當(dāng)。部分上市公司對(duì)內(nèi)控缺陷的披露偏重缺陷事件本身，缺乏對(duì)缺陷性質(zhì)及其對(duì)內(nèi)控影響的披露；部分上市公司對(duì)內(nèi)控缺陷分類(lèi)披露含糊不清，或有意回避對(duì)缺陷嚴(yán)重程度分類(lèi)的披露，既未區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷，也未區(qū)分重大、重要或一般缺陷；部分上市公司對(duì)內(nèi)控缺陷整改的理解不當(dāng)，認(rèn)為內(nèi)控評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)已得到糾正或已補(bǔ)充完善相關(guān)簽字手續(xù)，或在評(píng)價(jià)報(bào)告出具日之前完成整改，即認(rèn)為內(nèi)控缺陷整改完成，并得出內(nèi)部控制有效的結(jié)論。

四是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告格式與內(nèi)容差異較大，評(píng)價(jià)結(jié)論表述不規(guī)范。納入實(shí)施范圍的上市公司分別遵循財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)和上交所發(fā)布的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告格式指引編制和披露內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告，披露的內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告在格式和內(nèi)容上存在較大差異，降低了內(nèi)控信息披露的可比性和有效性，不利于報(bào)告使用者對(duì)上市公司內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施情況進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。一些上市公司的內(nèi)控評(píng)價(jià)結(jié)論表述不規(guī)范，評(píng)價(jià)結(jié)論含糊不清；相當(dāng)數(shù)量的上市公司未以積極的方式表述評(píng)價(jià)意見(jiàn)，而是以“未發(fā)現(xiàn)”重大缺陷的消極意見(jiàn)代替“不存在”重大缺陷的積極評(píng)價(jià)意見(jiàn)。部分上市公司將內(nèi)控評(píng)價(jià)結(jié)論集中在內(nèi)控制度建設(shè)上，重制度設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)，輕內(nèi)控執(zhí)行評(píng)價(jià)；有些上市公司披露了非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷，但在形成內(nèi)控有效性的結(jié)論時(shí)進(jìn)行了“技術(shù)處理”，參照內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)的表述方式，將評(píng)價(jià)結(jié)論限定在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控有效性上，以規(guī)避非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷對(duì)內(nèi)控有效性評(píng)價(jià)結(jié)論的影響。

2．上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露存在的問(wèn)題

一是審計(jì)意見(jiàn)的客觀(guān)性、恰當(dāng)性有待進(jìn)一步提高。2012年度有3家上市公司被出具了否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，與2011年度1家否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告相比，總量雖有所增加，但否定意見(jiàn)占比卻由2011年度的1.5%下降為2012年度的0.35%。否定意見(jiàn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告總體比例偏低，并不必然表明其他多數(shù)上市公司不存在內(nèi)控的重大缺陷。少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)控審計(jì)結(jié)論有失客觀(guān)性，審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型不當(dāng)，有19家上市公司被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)，個(gè)別審計(jì)意見(jiàn)存在以帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段審計(jì)意見(jiàn)代替其他類(lèi)型非標(biāo)內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)的嫌疑。不少帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題、內(nèi)控缺陷問(wèn)題以及內(nèi)控審計(jì)范圍問(wèn)題，但未披露其對(duì)內(nèi)控的影響，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的性質(zhì)也與內(nèi)控審計(jì)指引及其實(shí)施意見(jiàn)中定義的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)不符。個(gè)別內(nèi)控審計(jì)報(bào)告將財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷作為非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷披露，存在規(guī)避出具否定意見(jiàn)的嫌疑。此外，部分帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)為部分子公司未完成工商注銷(xiāo)登記手續(xù)、在建工程產(chǎn)權(quán)瑕疵等問(wèn)題，存在濫用強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的嫌疑。

二是內(nèi)控缺陷的性質(zhì)及影響披露不夠充分、準(zhǔn)確。部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)未按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》及其實(shí)施意見(jiàn)的要求披露內(nèi)控缺陷的性質(zhì)及其影響。部分否定意見(jiàn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告未披露重大缺陷對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控的影響程度，未披露否定意見(jiàn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的影響。非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷的披露籠統(tǒng)、含糊，未按要求披露缺陷的性質(zhì)及其對(duì)實(shí)現(xiàn)相關(guān)控制目標(biāo)的影響程度。

三是內(nèi)控審計(jì)報(bào)告結(jié)論及相關(guān)信息披露與內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告不一致，但未予以說(shuō)明。被出具否定意見(jiàn)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的3家公司中，除北大荒的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告承認(rèn)存在重大缺陷外，其余2家公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告均否認(rèn)其內(nèi)部控制存在重大缺陷，仍認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效或整體內(nèi)部控制有效。但其中1家公司的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告并沒(méi)有指出與被審計(jì)單位就重大缺陷認(rèn)定結(jié)論的差異以及與內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告相關(guān)披露的差異，仍披露為“公司的管理層已識(shí)別出上述重大缺陷，并包含在公司內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告中”，作出與事實(shí)不一致的披露。如有的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中披露上市公司存在非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控的重大缺陷，而該公司內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告的評(píng)價(jià)結(jié)論為內(nèi)控不存在重大缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》及其實(shí)施意見(jiàn)的要求，在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，披露其審計(jì)報(bào)告與公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)重大缺陷認(rèn)定和披露不一致這一事實(shí)。

四、進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施的有關(guān)建議

根據(jù)前述對(duì)2012年我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施情況以及存在問(wèn)題的分析，為更好地推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)與實(shí)施工作，進(jìn)一步提升我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制水平，下面從政府監(jiān)管部門(mén)、企業(yè)、內(nèi)控審計(jì)及咨詢(xún)機(jī)構(gòu)等層面提出相關(guān)建議。

（一）政府監(jiān)管部門(mén)層面

一是完善統(tǒng)一內(nèi)部控制有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提升內(nèi)控要求的法律層級(jí)。為更好推動(dòng)內(nèi)控規(guī)范體系的落地，應(yīng)針對(duì)不同行業(yè)情況、企業(yè)實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)需求，研究一些典型行業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)作的特點(diǎn)、共性風(fēng)險(xiǎn)和行之有效的控制措施，制定發(fā)布分行業(yè)的內(nèi)控操作指南，為有關(guān)企業(yè)實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系提供借鑒和參考。針對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定的隨意性，應(yīng)研究制定內(nèi)控缺陷認(rèn)定的更多實(shí)務(wù)指引。研究修訂內(nèi)控審計(jì)報(bào)告內(nèi)容與格式的可行性，提高內(nèi)控審計(jì)報(bào)告信息的有效性。統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步明確當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告披露內(nèi)容與格式的監(jiān)管要求，并在修訂和完善《會(huì)計(jì)法》、《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)時(shí)，增加有關(guān)內(nèi)部控制的條款，提升內(nèi)控要求的法律層級(jí)，進(jìn)一步明確企業(yè)及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的責(zé)任。

二是加強(qiáng)內(nèi)部控制宣傳、培訓(xùn)和正確的輿論引導(dǎo)。加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的宣傳與培訓(xùn)，為全面貫徹實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系營(yíng)造良好的外部環(huán)境。建立健全考試和培訓(xùn)制度，將內(nèi)控規(guī)范知識(shí)納入會(huì)計(jì)從業(yè)人員及其他專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)、職業(yè)資格考試的內(nèi)容及繼續(xù)教育內(nèi)容，培育壯大內(nèi)部控制專(zhuān)業(yè)技術(shù)隊(duì)伍。此外，建議在全社會(huì)范圍內(nèi)形成關(guān)于內(nèi)控控制包括內(nèi)控缺陷信息披露在內(nèi)的正確、客觀(guān)的輿論導(dǎo)向，從而為企業(yè)充分、客觀(guān)、規(guī)范地披露內(nèi)部控制信息創(chuàng)造良好的輿論氛圍。

三是加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施的引導(dǎo)，進(jìn)一步加大監(jiān)管力度。財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)，應(yīng)加大監(jiān)管資源投入，發(fā)揮合力監(jiān)管優(yōu)勢(shì)，加大對(duì)有關(guān)企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、咨詢(xún)機(jī)構(gòu)實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系的監(jiān)督檢查力度。相關(guān)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系的工作指導(dǎo)，引導(dǎo)實(shí)施企業(yè)選聘具有豐富從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和良好專(zhuān)業(yè)勝任能力的內(nèi)控咨詢(xún)機(jī)構(gòu)開(kāi)展內(nèi)部控制建設(shè)和咨詢(xún)工作，加大對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作和內(nèi)控信息披露工作的監(jiān)督檢查力度，堅(jiān)決查處內(nèi)控評(píng)價(jià)工作走過(guò)場(chǎng)，缺陷認(rèn)定不客觀(guān)，評(píng)價(jià)結(jié)論不恰當(dāng)，內(nèi)控信息披露不充分、不適當(dāng)?shù)倪`法違規(guī)行為。不斷強(qiáng)化對(duì)內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)管，加大對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查力度，及時(shí)、果斷查處并公開(kāi)曝光違反內(nèi)控審計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德守則的相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員，加大對(duì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管檢查力度，以此促進(jìn)內(nèi)控審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提升和企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的有效實(shí)施。

返回頂部文章來(lái)源： 中國(guó)發(fā)展門(mén)戶(hù)網(wǎng)