官方微博

發(fā)布時(shí)間： 2014-11-08 15:00:37  |  來(lái)源： 信息時(shí)報(bào)  |  作者： 陳博齊 楊曉梅 陳曉紅 蔡建和 夏強(qiáng)  |  責(zé)任編輯： 王振紅

關(guān)鍵詞： 微博 廣告圖片 刪除 賠償原告 侵權(quán)責(zé)任

信息時(shí)報(bào)訊 （記者 陳博齊 通訊員 楊曉梅 陳曉紅 蔡建和 夏強(qiáng)） 4·26知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，廣州中院昨日向社會(huì)公布了《廣州法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2013年）》白皮書(shū)，并公開(kāi)部分刑事、民事典型案例。

據(jù)悉，2013年知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件頻發(fā)，淘寶網(wǎng)、京東商城、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等知名網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)均在廣州法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中涉訟。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案降40%

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年，新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件9702件，同比增長(zhǎng)18.16%。審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件9526件，同比增長(zhǎng)30.31%。其中著作權(quán)糾紛案件5665件，占比高達(dá)59.47%。新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件386件，比2012年的740件相比，下降近40%。 此外，新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件11件，審結(jié)新收加舊存案件共17件。

廣藥集團(tuán)訴加多寶公司虛假宣傳糾紛案、錦興公司訴微軟公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案、周六福訴周百福侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案……據(jù)廣州市中級(jí)人民法院余明永副院長(zhǎng)介紹，2013年，廣州法院審結(jié)了一大批在國(guó)內(nèi)外具有廣泛影響的典型案例。其中，在廣藥集團(tuán)訴加多寶公司案中，廣州法院開(kāi)創(chuàng)了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中頒發(fā)訴訟禁令的先河，判決全額支持了原告的賠償請(qǐng)求，依法保護(hù)了國(guó)有資產(chǎn)。在審理錦興公司訴微軟公司案中，通過(guò)案件的審理和調(diào)解，使產(chǎn)品的價(jià)格回歸到合理的水平，保護(hù)了國(guó)內(nèi)企業(yè)的合法權(quán)益。

網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案頻發(fā)

余明永介紹，新的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式使互聯(lián)網(wǎng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛高發(fā)區(qū)，既有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自身所開(kāi)發(fā)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的模仿和盜版，也有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)非法傳播與銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品。包括淘寶網(wǎng)、阿里巴巴、唯品會(huì)、京東商城、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、1號(hào)店等知名網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)均在廣州法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中涉訟。

記者還獲悉，廣州中院已向市委、市人大和上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)O(shè)立廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法院。目前，已通過(guò)市委、市人大的審批。

典型案例

發(fā)微博配圖片變侵權(quán)

2012年，華蓋公司經(jīng)公證取證發(fā)現(xiàn)被告歐派廣州分公司在其官方微博中轉(zhuǎn)發(fā)了一條配圖微博，所配的多張圖片與華蓋公司的廣告圖片在內(nèi)容視覺(jué)上無(wú)差別。華蓋公司以侵權(quán)為由要求歐派公司及微博經(jīng)營(yíng)人微夢(mèng)公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用2萬(wàn)元。

被告之一歐派公司辯稱(chēng)其微博從皮皮時(shí)光機(jī)軟件圖片庫(kù)里提供的圖片進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)的，并沒(méi)有侵犯原告的權(quán)利。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：歐派公司侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但原告在發(fā)現(xiàn)涉案侵權(quán)行為后，沒(méi)有向微夢(mèng)公司提出有效的投訴，沒(méi)有盡到權(quán)利人善意維護(hù)自身權(quán)利的基本告知義務(wù)，所以要求微夢(mèng)公司承擔(dān)停止使用涉案圖片的侵權(quán)責(zé)任無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。最后，法院判決歐派公司在其微博中刪除并停止使用涉案圖片，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000元（含合理費(fèi)用）。

判后雙方均不服提起上訴，二審法院維持原判。

據(jù)悉，這是廣州首例企業(yè)轉(zhuǎn)發(fā)微博侵犯相關(guān)圖片著作權(quán)的案例。