天津高院公布三起環(huán)境污染典型案件
|
|
原標(biāo)題：天津高院公布三起典型案件
發(fā)布會(huì)上，天津市高級(jí)人民法院刑事審判第一庭庭長(zhǎng)程慶頤公布了已宣判的3起環(huán)境污染典型案例，并簡(jiǎn)要分析了案件的特點(diǎn)。
案例一
無(wú)證處理危險(xiǎn)廢物
被告人宋某為牟取個(gè)人利益，在無(wú)處理危險(xiǎn)廢物的資質(zhì)和能力的情況下，購(gòu)置了“解放”牌罐車(chē)和“東風(fēng)”牌罐車(chē)各一輛，并雇傭被告人孫某為司機(jī)，雇傭被告人劉某、孫立某為跟車(chē)小工。
2013年1月～2013年2月25日，宋某指使孫立某、孫某、劉某等人，多次將河北省唐山市豐南區(qū)寶豐冷軋鋼廠(chǎng)和唐山市豐南區(qū)群利冷軋鋼廠(chǎng)的除銹劑廢液以及唐山市愛(ài)信汽車(chē)零部件廠(chǎng)的廢水拉回，傾倒在宋某租用的某飯店院內(nèi)存放池、下水道及林亭口鎮(zhèn)后瞿村外水渠邊等處。
2013年2月25日13時(shí)許，當(dāng)孫某駕駛“解放”牌罐車(chē)伙同劉某在塘承高速上傾倒排放除銹劑廢液時(shí)，被高速公路養(yǎng)護(hù)人員發(fā)現(xiàn)并報(bào)警，公安民警當(dāng)場(chǎng)將孫某、劉某抓獲，并扣押了“解放”牌罐車(chē)。
經(jīng)寶坻區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站對(duì)排污罐車(chē)及廢液存放池里的廢液進(jìn)行采樣分析后，確認(rèn)廢液是具有腐蝕性的危險(xiǎn)廢物。經(jīng)寶坻區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站對(duì)4處傾倒地點(diǎn)的土壤和水樣進(jìn)行采樣監(jiān)測(cè)分析，確認(rèn)已對(duì)上述地點(diǎn)已造成污染。
法院生效判決認(rèn)為，宋某、孫某、劉某、孫立某的行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪。在共同犯罪中，宋某起主要作用，系主犯；孫某、劉某、孫立某起次要作用，系從犯。依法判處宋某有期徒刑3年，并處罰金5萬(wàn)元；判處孫某有期徒刑1年，并處罰金1萬(wàn)元；判處劉某有期徒刑10個(gè)月，并處罰金5000元；判處孫立某有期徒刑10個(gè)月，并處罰金5000元。
特點(diǎn)：
被告人在沒(méi)有處理資質(zhì)和許可證的情況下擅自從事危險(xiǎn)廢物處理業(yè)務(wù)，傾倒未經(jīng)處理的危險(xiǎn)廢物，造成嚴(yán)重的環(huán)境污染，這種形式是天津目前所處理的環(huán)境污染案件中比較常見(jiàn)的犯罪手段。此案中，寶坻區(qū)人民法院對(duì)宋某做出有期徒刑3年的判決，屬于在法定幅度之內(nèi)的頂格判，體現(xiàn)了從嚴(yán)打擊環(huán)境污染犯罪的特點(diǎn)。
案例二
違法小電鍍廢水直排地下
被告人張風(fēng)某自2008年開(kāi)始，未經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)、許可，即在靜海縣子牙鎮(zhèn)小黃莊村自家院內(nèi)從事電鍍生產(chǎn)，利用鹽酸、硫酸鎳、鉻酸酐等化學(xué)物質(zhì)對(duì)樂(lè)器零部件進(jìn)行電鍍，并雇傭被告人張新某、孟某一起生產(chǎn)。期間，3人將電鍍生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的含有重金屬六價(jià)鉻和鎳的廢水未經(jīng)任何處理直接倒入院內(nèi)的滲井滲入地下。
2013年9月15日，公安機(jī)關(guān)會(huì)同有關(guān)部門(mén)進(jìn)行清查活動(dòng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)3人從事污染環(huán)境的電鍍生產(chǎn)，于當(dāng)日將3人抓獲。
經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)采樣分析，張風(fēng)某經(jīng)營(yíng)的電鍍廠(chǎng)院內(nèi)滲井中六價(jià)鉻的含量超標(biāo)1619倍；鎳的含量超標(biāo)1477倍。電鍍廠(chǎng)車(chē)間地面上的廢水中六價(jià)鉻的含量超標(biāo)251倍；鎳的含量超標(biāo)2079倍。
法院生效判決認(rèn)為，張風(fēng)某、張新某、孟某的行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。在共同犯罪中，張風(fēng)某起主要作用，系主犯；張新某、孟某起輔助作用，系從犯。依法判處張風(fēng)某有期徒刑2年6個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元；判處張新某有期徒刑1年，緩刑1年，并處罰金1萬(wàn)元；判處孟某有期徒刑1年，緩刑1年，并處罰金1萬(wàn)元。
特點(diǎn)：
被告人采用秘密手段向地下排污，使地下水受到嚴(yán)重污染，直接威脅到人畜飲水安全，這種犯罪行為危害較大，且污染一旦形成基本無(wú)法處理。
此案中，靜海縣人民法院對(duì)被告人的判決也體現(xiàn)了從重處理的特點(diǎn)。
案例三
直接外排危險(xiǎn)廢物
被告人薛某是天津市靜海縣某金屬加工廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，被告人胡某在加工廠(chǎng)負(fù)責(zé)銷(xiāo)售和污水處理工作。加工廠(chǎng)于2010年建成污水處理站，用于對(duì)本廠(chǎng)生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的廢水進(jìn)行凈化處理，且經(jīng)天津市環(huán)境保護(hù)局同意，加工廠(chǎng)可以轉(zhuǎn)移在生產(chǎn)中產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物，同時(shí)生產(chǎn)中剩余的廢鹽酸由供應(yīng)企業(yè)回收。
2013年6月中旬，加工廠(chǎng)污水處理設(shè)備出現(xiàn)故障無(wú)法對(duì)產(chǎn)生的污水進(jìn)行處理。為追求利益，不影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，薛某未及時(shí)修復(fù)污水處理設(shè)備，而是讓胡某疏通廠(chǎng)院內(nèi)備用的下水管道，將廢水通過(guò)管道直接排放到廠(chǎng)東側(cè)的坑內(nèi)。同年7月25日，公安機(jī)關(guān)接群眾報(bào)警后趕至現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查處。
經(jīng)靜海縣環(huán)境保護(hù)局現(xiàn)場(chǎng)采樣分析，加工廠(chǎng)南車(chē)間酸洗水洗槽內(nèi)的廢水屬于危險(xiǎn)廢物，總鐵的含量超過(guò)電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)限值229倍。同日，薛某到公安機(jī)關(guān)投案，后胡某被傳喚到案。案發(fā)后薛某的親屬及時(shí)采取措施，投入資金對(duì)被污染的環(huán)境進(jìn)行治理。經(jīng)檢測(cè)，被污染的環(huán)境均已達(dá)到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。
法院生效判決認(rèn)為，薛某、胡某的行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。在共同犯罪中，薛某起主要作用，系主犯；胡某起輔助作用，系從犯。薛某構(gòu)成自首，且其親屬在案發(fā)后及時(shí)采取措施防止損失擴(kuò)大。胡某如實(shí)供述罪行。依法判處薛某有期徒刑10個(gè)月，緩刑1年，并處罰金3萬(wàn)元；判處胡某拘役6個(gè)月，緩刑6個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元。
特點(diǎn)：
此案屬于正規(guī)企業(yè)，有污水處理資質(zhì)和設(shè)備，但在設(shè)備出現(xiàn)故障后，企業(yè)為了追求經(jīng)濟(jì)利益沒(méi)有修復(fù)設(shè)備，而是直接向環(huán)境中排放廢水，這種行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。但由于被告人有投案自首和主動(dòng)消除污染的情形，靜海縣人民法院綜合考慮案件造成的影響，作了從寬的處理，體現(xiàn)了法院貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”原則的一面。
