官方微博 首頁(yè) > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 政策解讀

2014年02月26日12:07 | 中國(guó)發(fā)展門(mén)戶(hù)網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫(xiě)信 字號(hào)：T|T

“有機(jī)疏散論”是當(dāng)時(shí)城市規(guī)劃學(xué)領(lǐng)域的一部扛鼎之作。在二戰(zhàn)還沒(méi)結(jié)束時(shí)，時(shí)任英國(guó)首相丘吉爾就提出，英國(guó)當(dāng)時(shí)只有3600萬(wàn)人口，卻集中了500萬(wàn)的精英跟德國(guó)法西斯作戰(zhàn)；戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束，這500萬(wàn)人就要結(jié)婚、生孩子、找工作，到哪里去好？如果這些人全部涌到倫敦來(lái)，倫敦就會(huì)“爆炸”。受沙里寧的思路的啟發(fā)，丘吉爾請(qǐng)了一批規(guī)劃學(xué)家推出“新城計(jì)劃”，在英國(guó)倫敦之外布局了30多個(gè)衛(wèi)星城市。具體實(shí)施方式就是在政府組建新城開(kāi)發(fā)公司后，通過(guò)向國(guó)家財(cái)政借款，一次性地把農(nóng)地征過(guò)來(lái)做新城規(guī)劃和基礎(chǔ)設(shè)施投資，然后再把土地賣(mài)出去、把錢(qián)收回來(lái)后

城市和農(nóng)村要互補(bǔ)發(fā)展

健康的城鎮(zhèn)化，應(yīng)當(dāng)建立在城鄉(xiāng)居民雙向自由流動(dòng)的基礎(chǔ)之上。從經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的角度來(lái)看，這種城鄉(xiāng)互通的人口流動(dòng)，也是應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)最好的辦法。2008年的危機(jī)曾導(dǎo)致我國(guó)沿海城市數(shù)千萬(wàn)農(nóng)民工失業(yè)，后因其還可以回鄉(xiāng)種地，因危機(jī)而生的副作用就弱化了不少

有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是簡(jiǎn)單地認(rèn)為，只要把農(nóng)村的人口搬到城市里來(lái)，就完成了城鎮(zhèn)化，生產(chǎn)效率會(huì)自動(dòng)提高、社會(huì)分工會(huì)自動(dòng)推進(jìn)、科技水平會(huì)自動(dòng)發(fā)展。這其實(shí)是有問(wèn)題的。任何一個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，必須是健康城鎮(zhèn)化和生態(tài)安全的底板。

這一底板還會(huì)呈現(xiàn)出另外一種作用：隨著城鎮(zhèn)化率超過(guò)50%，傳統(tǒng)農(nóng)村會(huì)越來(lái)越“值錢(qián)”，鄉(xiāng)土文化、一村一品、農(nóng)業(yè)景觀(guān)、田園風(fēng)光會(huì)變成稀缺資源，由此就會(huì)萌發(fā)農(nóng)村旅游熱潮，從而帶動(dòng)農(nóng)村超越工業(yè)化階段，走向一條綠色、可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。

有哪些事或錯(cuò)誤的決策，可能會(huì)觸犯“城市和農(nóng)村要互補(bǔ)”這條底線(xiàn)呢？

錯(cuò)覺(jué)一：過(guò)高的城鎮(zhèn)化率預(yù)期。

當(dāng)前，各省城鎮(zhèn)化規(guī)劃所設(shè)定的城鎮(zhèn)化率目標(biāo)可以不斷地隨時(shí)間攀升到60%、70%、80%……按照這個(gè)路子走，其實(shí)是有問(wèn)題的。

世界上的國(guó)家大致可分為兩類(lèi)。一類(lèi)是人口以外來(lái)移民為主，且土地遼闊、地勢(shì)平坦，比如美國(guó)、澳大利亞等。這類(lèi)國(guó)家的城鎮(zhèn)化率可以達(dá)到85%以上甚至90%。另外一類(lèi)，比如法國(guó)、意大利、德國(guó)和日本，曾積累了豐厚的傳統(tǒng)農(nóng)耕文明。他們的城鎮(zhèn)化率峰值一般只能達(dá)到65%左右。這些國(guó)家的人口大都以原住民為主，且地形大多崎嶇不平、人多地少。由于這些國(guó)家很多市民的祖先來(lái)自農(nóng)村，一般容易發(fā)生“逆城市化”現(xiàn)象。

其實(shí)，這類(lèi)“回歸田園”的現(xiàn)象在浙江已經(jīng)發(fā)生。在該省，住在城市里的人口是60%，農(nóng)村里是40%；住在農(nóng)村的那40%人口中，60%的人是不務(wù)農(nóng)的，只是居住在農(nóng)村，其中只有40%是真正務(wù)農(nóng)的人口。由此可見(jiàn)，住在農(nóng)村的人，未必就是務(wù)農(nóng)的。現(xiàn)在大量城市中的老年居民拿了養(yǎng)老金后到農(nóng)村租一個(gè)房子，住在那里養(yǎng)老，呼吸新鮮空氣，種點(diǎn)菜、養(yǎng)養(yǎng)家禽……隨著農(nóng)村生活條件的改善，此類(lèi)現(xiàn)象將日益普遍。

錯(cuò)覺(jué)二：迷信私有化的土地政策。

現(xiàn)在有不少學(xué)者主張，農(nóng)民應(yīng)該把自己的承包地、宅基地和農(nóng)房賣(mài)掉，然后帶著所獲得的資本到城市中去。這樣的先例實(shí)際上在拉美、非洲早就出現(xiàn)過(guò)，農(nóng)民因?yàn)橥恋厮接谢淹恋睾头慨a(chǎn)賣(mài)了之后舉家遷入城市。

但是，根據(jù)聯(lián)合國(guó)人居署的統(tǒng)計(jì)，如果這樣做，由于大量土地出售而導(dǎo)致的土地價(jià)格低廉，會(huì)形成資本對(duì)土地的廉價(jià)掠奪，而農(nóng)民因此獲得的并不多甚至可能非常少。有的剛夠支付去城市的路費(fèi)，卻再也回不去了。在強(qiáng)大的資本面前，農(nóng)民的權(quán)益遭受漠視已成定局。

健康的城鎮(zhèn)化，應(yīng)當(dāng)建立在城鄉(xiāng)居民雙向自由流動(dòng)的基礎(chǔ)之上。從經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的角度來(lái)看，這種城鄉(xiāng)互通的人口流動(dòng)，也是應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)最好的辦法。2008年的危機(jī)曾導(dǎo)致我國(guó)沿海城市數(shù)千萬(wàn)農(nóng)民工失業(yè)，后因其還可以回鄉(xiāng)種地，因危機(jī)而生的副作用就弱化了不少。而如果讓農(nóng)民 “裸身”進(jìn)城，有去無(wú)回，國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)很可能就此失去彈性。

錯(cuò)覺(jué)三：將城鄉(xiāng)一體化變成城鄉(xiāng)“一樣化”。

當(dāng)前，大量的村莊被拆，村莊的數(shù)量急劇減少，許多基層干部夢(mèng)想一步就把農(nóng)村變成城市、希望因?yàn)椴⒋宥喑鰜?lái)的土地指標(biāo)可以在城市中變賣(mài)。但是，如今不少所謂“農(nóng)村里的‘城市社區(qū)’”都空在那里。這也是一種資源浪費(fèi)。其所造成的結(jié)果不是城鄉(xiāng)互補(bǔ)發(fā)展，而是“城鄉(xiāng)一樣化”。 “城鄉(xiāng)一樣化”不僅可能導(dǎo)致寶貴的鄉(xiāng)土旅游資源的喪失，也不利于現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的建立。

錯(cuò)覺(jué)四：把農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化看成單純的擴(kuò)大土地規(guī)模。

世界上有兩種現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)模式：一是土地規(guī)模型的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，追求每一戶(hù)種幾百畝甚至幾千畝。這類(lèi)模式在以移民為主的國(guó)家占主導(dǎo)地位。二是在人多地少的原住民國(guó)，一般采取以適度規(guī)模的社會(huì)服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。在該模式下，農(nóng)戶(hù)種的土地可能只有幾十畝甚至更小的規(guī)模，但是產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的服務(wù)都可以分包出去，由專(zhuān)業(yè)企業(yè)來(lái)提供低成本服務(wù)。因此，盡管每戶(hù)農(nóng)戶(hù)擁有的土地不多，卻還是可以形成經(jīng)濟(jì)效率。這種規(guī)模服務(wù)型的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)在法國(guó)、意大利、日本等國(guó)很普遍。

我國(guó)絕大多數(shù)省比較適宜采用第二種模式。而河南、東三省等地是適用于土地規(guī)模型的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展路子的。在我國(guó)，這兩種模式可以并行不悖。其中，自然村落和小城鎮(zhèn)無(wú)疑可以是建立規(guī)模服務(wù)型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)模式的基地。

返回頂部文章來(lái)源： 解放日?qǐng)?bào)