官方微博 首頁(yè) > 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 > 行業(yè)動(dòng)向 > 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)

2013年12月25日13:44 | 中國(guó)發(fā)展門(mén)戶(hù)網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫(xiě)信 字號(hào)：T|T

涼茶大戰(zhàn)真相

制圖李瀟雪

吵了幾年的涼茶戰(zhàn)爭(zhēng)還在繼續(xù)。昨日，重慶一中院一審判決，“怕上火就喝王老吉”廣告語(yǔ)不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，駁回加多寶的訴訟請(qǐng)求。此前20日，廣州中院判決加多寶“王老吉改名加多寶”廣告語(yǔ)虛假宣傳。王老吉兩勝，而加多寶兩次均不服，當(dāng)庭就要上訴。吵來(lái)吵去，消費(fèi)者早疲了。但管你誰(shuí)是誰(shuí)非，“兩罐涼茶”都炒出了曝光率。

官司不斷的兩家涼茶企業(yè)，昨日又落一槌。

昨日上午10時(shí)許，重慶第一中級(jí)人民法院就“怕上火喝王老吉”廣告語(yǔ)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案做出一審判決，駁回加多寶公司的全部訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)定，王老吉大健康公司作為“王老吉”商標(biāo)的合法使用人，對(duì)“怕上火喝王老吉”廣告語(yǔ)享有合法利益，其延用該廣告語(yǔ)不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

而加多寶對(duì)此判決結(jié)果不服，并當(dāng)庭表示要上訴。

法庭認(rèn)定

王老吉不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

據(jù)了解，該案于今年6月首次開(kāi)庭，原告加多寶公司訴稱(chēng)，“怕上火喝王老吉”廣告語(yǔ)是加多寶的知名商品紅罐涼茶的顯著商業(yè)標(biāo)記，王老吉公司直接抄襲該廣告語(yǔ)侵占了加多寶的商譽(yù)，使廣大消費(fèi)者誤以為王老吉公司生產(chǎn)的“此”紅罐“王老吉”就是過(guò)去原告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的“彼”紅罐“王老吉”。

加多寶認(rèn)為，王老吉的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求判令王老吉停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并判令王老吉承擔(dān)消除影響、賠償加多寶經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元的民事責(zé)任。同時(shí)，重慶一餐飲店商戶(hù)何某由于有相關(guān)涉案行為也成為被告。

但法院審理后認(rèn)為，盡管涉案廣告語(yǔ)系原告創(chuàng)設(shè)并使用，但該廣告語(yǔ)是原告為定位和推銷(xiāo)“王老吉”涼茶品牌產(chǎn)品量身定做并使用的，是推廣和提升“王老吉”品牌形象的重要手段。涉案廣告語(yǔ)中，“怕上火喝×××”是產(chǎn)品功能定位，“王老吉”是產(chǎn)品指向，二者不可分割，共同構(gòu)成了有機(jī)的整體。

法院指出，王老吉公司作為“王老吉”商標(biāo)的合法使用人，其延用涉案廣告語(yǔ)的意圖顯然是繼續(xù)維持或深化其原有的品牌形象，并無(wú)“搭便車(chē)”、損人利己或者巧取豪奪之主觀(guān)惡意，因而不具有不正當(dāng)性。并且，王老吉公司延用該廣告語(yǔ)，仍然是繼續(xù)宣傳“王老吉”品牌，不會(huì)也無(wú)法與其他品牌產(chǎn)品產(chǎn)生混淆，不會(huì)損害包括原告在內(nèi)的其他經(jīng)營(yíng)者的合法利益，也不會(huì)產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)的效果。

因此，法院駁回了加多寶公司的全部訴訟請(qǐng)求。加多寶方面表示難以理解，當(dāng)庭表示要上訴。

官司不斷

“涼茶大戰(zhàn)”或成馬拉松

在廣藥集團(tuán)收回紅罐王老吉的經(jīng)營(yíng)權(quán)后，王老吉與加多寶公司的官司不斷。“王老吉改名加多寶”廣告案、“怕上火”廣告案、紅罐裝潢案……目前，兩家公司在全國(guó)多個(gè)地方均在打官司。

除了昨日就“怕上火”廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案一審判決外，上周廣州中院就改名廣告一案也作出了一審判決，法院依法判處加多寶賠廣藥集團(tuán)1000萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用81萬(wàn)元。

對(duì)于改名廣告的一審判決結(jié)果，加多寶發(fā)布聲明稱(chēng)，已立即依法提起了上訴。聲明中稱(chēng)，“全國(guó)銷(xiāo)量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”的廣告是客觀(guān)事實(shí)的真實(shí)表達(dá)，不違反任何法律規(guī)定。加多寶稱(chēng)，盡管廣州中院做出了一審判決，但這并非最終結(jié)果。

華西都市報(bào)記者陳黎重慶報(bào)道

返回頂部文章來(lái)源： 華西都市報(bào)